Frage:
Wie kann ich indirekt beweisen, dass √5 keine rationale Zahl ist?
Chrizzy
2013-10-18 01:55:34 UTC
Wie kann ich indirekt beweisen, dass Wurzel(5), keine rationale Zahl ist?
Drei antworten:
ossessinato
2013-10-20 12:58:17 UTC
Der Standardbeweis hierzu (oberes Niveau in Klasse 9)

ist der, dass √2 irrational ist.



Das ist hier gut erklärt worden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_der_Irrationalit%C3%A4t_der_Wurzel_aus_2_bei_Euklid



Man muss es nun auf √5 übertragen:

Die Beweisführung erfolgt indirekt nach der Methode des Widerspruchsbeweises,

das heißt, es wird gezeigt, dass die Annahme, √5 sei eine rationale Zahl,

zu einem Widerspruch führt.



Es wird also angenommen, dass √5 rational ist, sich also als Bruch zweier ganzer Zahlen

p,q∈Z darstellen lässt; dabei nimmt man außerdem an, dass p/q schon ein teilerfremder, also gekürzter Bruch ist.



Aus √5=p/q (also aus der Annahme des Gegenteils der Behauptung)

folgt direkt: (√5)²=p²/q² bzw. 5=p²/q².

⇒ p²=5⋅q² _____ Gleichung (*)



Da das Produkt 5⋅q² durch 5 teilbar ist,

muss auch die linke Seite, also p² durch 5 teilbar sein,

und zwar sogar zwei Mal!

Denn wenn "das eine p" durch 5 teilbar ist, ist es ja wohl auch "das andere p"...



Also ließe sich demzufolge p so darstellen: p=5⋅r (mit r∈Z).



Weiter mit Gleichung (*):

5⋅q² = p² = (5r)² = 25r²

also

5⋅q² = 25r²

nach Division durch 5:

q² = 5r²



Jetzt kommt die gleiche Argumentation wie zuvor:

Ist die rechte Seite durch 5 teilbar, muss es auch die linke sein,

und wegen des Quadrates sogar zwei Mal...

(Also auch q wäre teilbar durch 5!)



Da nun p und q einen gemeinsamen Teiler, nämlich die 5, haben,

erkennt man den Widerspruch zur (falschen) Annahme,

dass p/q schon ein teilerfremder, also gekürzter Bruch ist.



Dieser Widerspruch zeigt, dass die Annahme, √5 sei eine rationale Zahl,

falsch ist und daher das Gegenteil gelten muss.

Damit ist die Behauptung, dass √5 irrational ist, bewiesen.
anonymous
2013-10-18 09:06:26 UTC
Beh: Wurzel(5) ist irrational.

Bew durch Widerspruch.



(1) Formuliere das Gegenteil der Behauptung:

Wurzel(5) ist rational

<=> Wurzel(5) = m/n, wobei m,n teilferfremde ganze Zahlen



(2) Folgere daraus einen "Widerspruch":

Wurzel(5) = m/n

=> 5 = m²/n² (*)

=> 5n² = m² (**)

=> m² ist durch 5 tlb. (tlb = "teilbar")

=> m ist durch 5 tlb. (folgt mit dem angegebenen Hilfssatz)



Jetzt schreibt man "durch 5 teilbar" mathematisch auf:

=> m = 5*k, wobei k eine ganze Zahl ist.



Setzt man dies in (**) ein, folgt

=> 5n² = m² = 25*k²

=> n² = 5*k²

=> n² ist durch 5 tlb.

=> n ist durch 5 tlb (Hilfssatz)

=> n = 5*l, wobei l eine ganze Zahl ist.



Nun weiss man also, dass n und m beide durch 5 teilbar sind.

Das ist ein Widerspruch zu der Annahme, dass n und m teilerfremd sind.

Also ist das Gegenteil der Behauptung falsch, und die Behauptung wahr.
Percy, husch husch die Waldfee
2013-10-18 08:59:13 UTC
Eine vollkommene Zahl, ist eine Zahl, welche sich in ihre Summanden zerlegt und sich auch durch diese teilen lässt.

Die kleinste vollkommen Zahl ist 6. 6=1+2+3, wobei sowohl 1 als auch 2 und 3 Teiler von 6 sind.

Die elfte vollkommene Zahl ist 13.164.036.458.569.648.337.239.753.460.458.722.910.223.472.318.386.943.117.783.728.128



Das bringt einem zwar nix im normalen Leben, sollten Sie aber mal bei einem Dinner für Professoren eingeladen sein können Sie damit tierisch angeben! Da dies aber üblicherweise nicht so häufig vorkommt, sollten Sie vielleicht Ihre Zeit mit irgendetwas Sinnvollem verbringen und nicht auf Krampf jetzt die Zahl auswendig lernen.


Dieser Inhalt wurde ursprünglich auf Y! Answers veröffentlicht, einer Q&A-Website, die 2021 eingestellt wurde.
Loading...